?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Золотая середина

Многие критикуют адвайту за ее якобы холодный, безличный, абстрактный, бескачественный, безымянный, невыразимый абсолют.

Они говорят: адвайта утверждает, что мир и личность нереальны, иллюзорны, никто не рождается, не умирает, не страдает и не освобождается.
Получается, что некому сострадать, сопереживать и помогать, некого учить и некого спасать. Можно спокойно проходить мимо страданий и мучений - ведь это только иллюзия.

В то же время о реальности - Боге или Брахмане адвайта сказать ничего не может - Брахман неописуемый, непознаваемый, невоспринимаемый, запредельный, трансцендентный, непредставимый, невыразимый словами. Он не рождается, не умирает, не изменяется, не имеет никаких признаков или качеств.

Получается, что адвайта объясняет, как несуществующей личности спастись из несуществующего мира нереальных страданий и слиться с невыразимым абсолютом.

Такое ложное, ошибочное понимание адвайты действительно ведет к пессимизму, пассивности, равнодушию, отвращению от мира, в конце концов к саморазрушению.

Ошибка здесь заключается в том, что на место адвайты, недвойственности, подставляется двайта – двойственность.

Чхандогья упанишада говорит:
"Подобно тому, дорогой, как по одному куску золота узнается все сделанное из золота, [ибо всякое] видоизменение – лишь имя, основанное на словах, действительное же – золото." (6.1.5)

Как на украшение из золота можно смотреть и как на просто украшение, и как на кусок золота, но нельзя отделить золото от украшения – они нечто единое, так и мир нельзя отделить от Брахмана. Брахман и есть этот мир, мир и есть Брахман, нет никакого Брахмана отдельного от мира, и нет никакого мира отдельного от Брахмана, все зависит только от позиции наблюдателя.

Когда мы говорим – мир нереален, это означает, что мир изменчив, зависим и не существует отдельно от своей причины – Брахмана, как украшение может принимать разные формы, но при этом оно зависит от своей причины – золота и не существует отдельно от него. Это совсем не означает, что существует некоторый отдельный нереальный мир и некоторый отдельный реальный Брахман, как не существует украшения отдельно от золота, и совсем не означает, что мир вообще не существует.

При взгляде на украшение возможны две крайности – не замечать золота, привязываясь только к форме украшения. Так поступают дети, которые не знают ценности золота и легко променяют золотое украшение на никелевое, но более затейливое и блестящее.
Другая крайность – отрицать украшение и видеть только золото, как поступали испанские конкистадоры, переплавлявшие в золотые слитки прекрасные золотые украшения инков и ацтеков.

Точно так же и при взгляде на мир возможны две крайности:

Одна крайность, крайность постоянства, заключается в том, что только мир объявляется реальным, ничего кроме этого мира не существует, нет никакой единой высшей реальности, нет Бога – это точка зрения материалистов. Материалисты за многообразием форм этого мира не видят объединяющей его причины и основы, за прелестью украшения не видят золота, они привязаны к различным проявлениям, но не знают истинной причины всех этих проявлений, они считают форму чем-то настоящим, истинным, независимым, они привязываются к различным формам – телам, вещам, понятиям, концепциям, попадают в зависимость от них, эта привязанность вызывает у них желание и гнев. И самих себя они отождествляют с формой – с телом, умом, чувствами, а не с Реальностью, с Брахманом.

Другая крайность, крайность нигилизма – наш мир нереален, реален только Бог, абсолют, Брахман, но у этого реального Бога не может быть никаких качеств, признаков, имен, проявлений, атрибутов – ведь все это относится только к миру, а мир нереален. Именно из такой крайности возникает картина холодного, бездушного, пустого, безжизненного абсолюта. Получается мы отрицаем этот мир, но ничего не получаем взамен. Такая философия, естественно, приводит к пессимизму, бездеятельности, разочарованию, равнодушию, может даже и к самоубийству.

Поэтому именно эта крайность признается за худшую из двух в упанишадах.
Иша упанишада говорит:
"В слепую тьму входят те, кто почитает незнание,
В словно еще большую тьму – те, кто преданы только знанию.
И потом еще раз повторяет:
В слепую тьму входят те, кто почитает не-сущее,
В словно еще большую тьму – те, кто преданы только сущему."

Здесь крайность материализма называется «незнанием», «не-сущим», а крайность нигилизма «знанием», «сущим», поскольку нигилизм признает сущим, реально существующим только Бога, а все остальное объявляет несуществующим, плодом заблуждения, иллюзии, незнания.

По мнению Иша упанишады уж лучше быть обычным материалистом, наслаждаться миром, чем отрицать его и поклоняться такому страшному, пустому, безжизненному Богу.

Истина же находится посередине между двумя этими крайностями – как обычный человек при взгляде на украшение отдает должное его красоте, но понимает что украшение – это только форма, приданная золоту, что реально именно золото, а форма – зависима, обусловлена и преходяща, так и мудрец смотрит на мир, понимая, что мир есть проявление Брахмана, относительное, изменчивое, обусловленное и преходящее, что его причина и основа – вечный и неизменный Брахман, как причина и основа любого украшения – золото. В этом заключается смысл первой мантры Иша упанишады:

"Господом должно быть покрыто все это, что только ни движется на земле. Тем покинутым наслаждайся."

Человек может в полной мере наслаждаться миром, когда он видит в нем проявление Брахмана, как радость от украшения будет полной, когда есть уверенность что оно золотое.

Пример с золотым украшением хорошо показывает единство мира и Брахмана, но в отличие от золота Брахмана нельзя увидеть, измерить, взвесить, пощупать. Против такого Брахмана выдвигаются обвинения в неописуемости, непозаваемости, абстрактности, а значит и какой-то холодной мертвой пустоте, подобной черной дыре – ведь она тоже непознаваема и абстрактна. Для исправления этого заблуждения можно привести такой пример: для спящего реален его сон, а реальность состояния бодрствования для него недоступна. Пока человек спит, он не может бодрствовать, состояние бодрствования для него непознаваемо, он никак не может его испытать, увидеть, почувствовать, не проснувшись. Однако, как мы знаем по собственному опыту, состояние бодрствования вовсе не черная дыра, напротив, по сравнению со сном мы называем его реальностью, явью. Точно так же и Брахмана невозможно познать не достигнув просветления, однако это не значит, что Брахман подобен холодной пустоте. Напротив, как сон есть бледная тень реальности, как сон определяется явью, так и наше состояние бодрствования можно назвать тенью, проявлением или сном Брахмана, который и определяет содержание нашего мира вещей и явлений.

Теперь о взаимоотношении «я» и мира. Обычный человек делит единый мир на две части – «я» и все остальное. Это как если бы из всего множества золотых украшений было выбрано одно и обозначено за «я», а все остальные – за «мир». Понятно, что никакой разницы между различными украшениями нет – все они представляют собой одно и то же золото, которому приданы разные формы. Однако человеку свойственно цепляться именно за «свою» форму, которая для него ближе и дороже других. Для того чтобы понять, что наше настоящее «я», наша причина и неизменная основа есть Брахман, который в то же время есть основа и причина всего мира, сначала нужно избавиться от ложных представлений о «я» как о нашем теле, уме, памяти, чувствах и т.п., тогда мы поймем что наше истинное «я» есть причина не только наша, но и всего мира, как золото есть причина и основа не только нашего любимого украшения, но и всех украшений вообще. Наше настоящее «я» есть Брахман, есть весь мир, но мы искуственно ограничиваем его нашим телом, умом и т.д. Именно об этом истинном «я» говорят великие изречения Вед – «Я есть Брахман» и «Все есть воистину Брахман».

Как украшения не исчезают после «открытия» того, что они состоят из золота, так и мир не исчезает после «открытия» того, что он есть Брахман. Он просто видится по-другому. Исчезает отождествление своего «я» с конкретным телом и умом, вся вселенная видится единой в разнообразии своих проявлений как бытие-сознание-блаженство.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
arjuna93
May. 20th, 2009 03:11 am (UTC)
Все здорово, только ваша адвайта-даршана чуть более, чем наполовину отлична от адвайта-веданты Шанкарачарьи :)
vecherov
May. 20th, 2009 03:56 am (UTC)
Из песни слов не выкинешь:)))
А нахрена мне мозг компостировать, что хвост не мой... может только благодаря хвосту возможен метаморфоз... индуктор... иак сказать... Только это не хвост собаки... которая не знает зачем ей пятая лапа:)))))))))))))))))))))))))))))))))
sergey_108
May. 27th, 2009 11:53 am (UTC)
На первый взгляд адвайта Шанкары кажется ближе к крайности нигилизма, но если разобраться поглубже Шанкара совсем не нигилист.
arjuna93
May. 27th, 2009 11:59 am (UTC)
На личности лучше не переходить, с самим Шанкарой вообще непонятно. Некоторые его шактой считают и тантристом – какой уж тут нигилизм. А веданта его – плод юношеского максимализма, политический проект или вообще прикол :)
sergey_108
May. 27th, 2009 06:12 pm (UTC)
Действительно Шанкара скорее мифическая личность, которой приписываются сотни текстов самого разного направления. В Индии был важен не конкретный учитель, а само учение. Мы никогда не узнаем точку зрения самого Шанкары, да это и не нужно. Настоящий учитель - всегда внутри нас самих, все остальное - только указатели направления.
zeroalex
Jul. 29th, 2009 10:53 am (UTC)
"Многие часто заблюждаются в этом учении, я расскажу Как Нужно Правильно Воспринимать"

Все есть Брахман (не важно как назовём), незнающие и познавшие, зрячие и заблуждающиеся - суть Брахман.
Я бы спросил "к чему тогда беспокоится, трясти священными книгами и пытаться чтото объяснить?"
Но всё равно и это - суть Брахман

:)
sergey_108
Jul. 29th, 2009 06:14 pm (UTC)
"Меня бесят умники, которые думают, что знают Как Нужно Правильно Воспринимать, я их ненавижу и обожаю ставить на место, потому что я-то знаю Истину" - какой вопрос, такой и ответ.

Ты решил, что кто-то беспокоится, трясет священными книгами, пытается что-то объяснить - все это только твои фантазии и проекция твоих личных проблем. Все равно как жулик, привыкший всех обманывать, ждет от всех обмана.

Успокой свой ум, избавься от привычки осуждать и хвалить, и ты будешь воспринимать мир по-другому.
zeroalex
Jul. 30th, 2009 06:56 am (UTC)
На счёт первого абзацца - вопроса не было) написал просто так, какбэ введение))

Я не решил что вы беспокоитесь и так далее по тексту
Я не жду обмана, не осуждаю, не хвалю, как вы написали)
Я не могу успокоить свой ум, потому что меня, как некого деятеля, вовсе нет) Это, игра в "другое восприятие" и всё остальное - всё суть Одно.
))))
Улыбнись))
sergey_108
Jul. 30th, 2009 07:49 am (UTC)
Мой ответ и был улыбкой, шуточным зеркалом твоего камента. Ты просто так написал - я просто так в твоем стиле ответил :)

Ты говоришь, что тебя, как деятеля, как отдельной, независимой личности нет. Это правда и это замечательно. Однако чтобы это сказать нужно несколько секунд, а чтобы реализовать - не один год.
Пока что это только слова.

Это как тяжело больной, который недавно узнал о лекарстве и уже думает, что он здоров.

Не думай что твоя личность испарится сразу после того, как ты услышал эти прекрасные слова. Без длительной, серьезной работы, практики, садханы не обойтись.

Многие современные "гуру" будут говорить тебе - не нужно ничего делать, не нужны никакие практики, ты уже свободен, ты уже просветлен. Не поддавайся на эту уловку. Если бы они говорили по-другому, к ним бы просто никто не ходил. Они говорят совсем о другом "тебе", который пока полностью заслонен твоим ложным, но очень сильным эго.

Это все равно, что сказать наркоману - на самом деле ты свободен от зависимости, ты изначально не наркоман. Если наркоман повторит это даже миллион раз, это ему не поможет. Если он действительно хочет избавиться от зависимости, ему предстоит тяжелая работа, с мучениями и ломками. Но даже вылечившихся наркоманов в тысячи раз больше, чем просветленных, потому что наркотик нашего эго гораздо сильнее героина и кокаина.

Ты прочитал учебник для шахматистов и уже вообразил себя чемпионом мира, на самом деле ты даже и не начинал учиться играть.

Ты начнешь действительно двигаться к этому состоянию, когда увидишь, что у тебя уменьшается эгоизм, привязанности, желания, когда станет меньше страха, гнева, раздражения, больше принятия, равновесия, спокойствия, чистоты.

ТОлько когда ты будешь абсолютно спокоен и невозмутим, даже перед лицом смертельной опасности. Когда у тебя не будет никаких желаний и привязанностей, когда ты никогда не будешь испытывать гнев и страх, когда ты будешь смеяться даже зная, что умираешь, тогда ты сможешь сказать, что тебя действительно нет, и это будет близко к реальности.

Можно сказать, что Каспаров уже в 15 лет был потенциально великим шахматистом, а Ростропович - великим музыкантом, но им потребовались годы напряженного труда, чтобы реализовать свой потенциал. Ты тоже совершенен, свободен, непривязан, вечен, чист, за пределами всех слов, концепций, форм и пар противоположностей. Но на пути к твоему настоящему Я стоит маленькое "я", эго, личность, иллюзорная, но очень цепкая. Не думай, что реализовать потенциал освобождения, избавиться от этого эго будет легко, что для этого достаточно просто сказать "меня нет".

Если ты не будешь заниматься практикой, ты так и останешься этим маленьким, страдающим, мучающимся человечком, полным желаний, страстей, привязанностей, эмоций. Ты так и останешься больным, которого мучает болезнь, хотя он и считает себя здоровым.
zeroalex
Jul. 30th, 2009 08:06 am (UTC)
ОКей, Шеф))
Вот тока "реализации" не произошло) личность ещё туточки)
Просто нечто говорится и выкрикивается) а какая разница что происходит
sergey_108
Jul. 30th, 2009 08:49 am (UTC)
Легко говорить "какая разница что происходит", пока ты здоровый, молодой и мама всегда накормит :)

А ты ответь себе честно на несколько простых вопросов и все будет ясно:

1. Ты узнал, что болен раком легких и через год 100% умрешь. Будет для тебя разница или нет?

2. Все твои родные погибли в автокатастрофе. Будет для тебя разница или нет?

3. Тебя ложно обвинили в убийстве и посадили в лагерь на 15 лет, где сделали "опущенным". Будет для тебя разница или нет?

4. Ты стал инвалидом-паралитиком и попал в интернат для психохроников, где обречен годы гнить в своих экскрементах. Будет для тебя разница или нет?

Пока "личность еще туточки" есть и разница. А раз есть разница, есть и страдание.

Вот когда все это для тебя действительно будет без разницы, можно говорить о реализации и уничтожении личности.
zeroalex
Jul. 30th, 2009 11:19 am (UTC)
Кстати да) я много раз думал о таких вещах

1. да без сомнений
2. скорее да, проблема лишь в том, чтобы быстро обучится выжить одному (навыки)
3. этот вопрос самый сложный и я не рза думал о подобных (ещё например война) здесь я не могу с уверенностью ответить ни да ни нет
4. да, инвалидность, психические заболевания и прочие "мед" случаи меня не пугают, иногда мне даже хотелось, для опыта, побыть в шкуре такой

Разница пока есть, личность пока есть, сон пока продолжается, но есть глубинное знание что всё это лишь "кажется". Когда будет милость тогда это случится.
А о реализации я ведь и не кричал))
sergey_108
Jul. 30th, 2009 12:33 pm (UTC)
Молодец, что думал об этом и что честно ответил.

Не принимай все, что написано, на свой счет - это просто поток сознания, мысли на тему.

В Иша упанишаде очень верно сказано про истинное Я:
"Оно движется, Оно не движется; Оно далеко, Оно же близко; Оно внутри всего этого; Оно же воистину вне всего этого."

Оно близко, потому что это наше настоящее Я, наша истинная природа, наша сущность. Оно далеко - потому что его трудно реализовать, трудно отказаться ради него от нашего маленького я.

И дальше говорится:
"Кто же видит всех существ воистину в «Я»,
И «Я» во всех существах, [тот] тогда не стремится сохранить себя.
Когда для знающего все существа стали воистину «Я»,
Тогда какое заблуждение, какая скорбь [могут быть] у видящего единство?"

Ты на правильном пути. То, что ты узнал, то, что ты поверил, то, что ты стремишься - уже великая милость и драгоценость.

Желаю тебе удачи.
zeroalex
Jul. 30th, 2009 03:02 pm (UTC)
ага:)
На всё милость Его
sergey_108
Aug. 22nd, 2009 03:52 pm (UTC)
Написал дзенский "жесткий" комментарий для проверки, задача не обидеть человека, а посмотреть на его реакцию - насколько он сам соответствует тому, что он проповедует.
catrionafly
Apr. 21st, 2011 06:59 pm (UTC)
Если не нескромный вопрос..-а зачем нужно было проверять?)
sergey_108
Apr. 21st, 2011 07:11 pm (UTC)
Чтобы узнать насколько он сам соответствует тому что проповедует.

http://ariom.ru/litera/2003-html/lin-czi/lintsilu.html

catrionafly
Apr. 21st, 2011 08:14 pm (UTC)
Мне кажется нет ничего плохого если человек "не соответствует" тому что говорит. Как кто-то сказал, "еслиб люди говорили только то, что знают наверняка, то в мире воцарилась бы тишина") и мало кто узнал бы тогда, что слово такое вообще есть..-"пробуждение"..-из ныне ищущих)
sergey_108
Apr. 22nd, 2011 09:51 am (UTC)
Согласен с Вами, ничего плохого. Когда идет дождь тоже ничего плохого, просто вы выглядываете в окно чтобы знать, брать ли зонтик :)
catrionafly
Apr. 22nd, 2011 06:00 pm (UTC)
))
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

ОМ
sergey_108
Сергей

Latest Month

February 2011
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728     
Powered by LiveJournal.com